STRUKTURALIZEM (PSIHOLOGIJA): TEORIJA IN KONCEPTI - PSIHOLOGIJA - 2025

Strukturalizem , imenovan tudi strukturna psihologija, teorija znanja razvila v dvajsetem stoletju Maximilian Wilhelm Wundt in Edward Bradford Titchener. Wundt je na splošno znan kot oče strukturalizma.

Strukturalizem poskuša analizirati vsoto skupnih izkušenj od rojstva do življenja odraslih. V tej izkušnji so enostavne komponente, ki so med seboj povezane, da tvorijo bolj zapletene izkušnje. Prav tako preučuje povezanost le-teh z okoljem.

Strukturalizem poskuša analizirati um odraslih (seštevek skupnih izkušenj od rojstva do danes) glede na sestavine, opredeljene z najpreprostejšimi, in ugotoviti, kako se ti prilegajo skupaj, da tvorijo bolj zapletene izkušnje, pa tudi povezavo z fizični dogodki.

Za to psihologi uporabljajo introspekcijo s pomočjo samoporočanja in poizvedovanja o občutkih, občutkih, čustvih, med drugim, ki zagotavljajo notranje informacije o osebi.

Opredelitev strukturne psihologije

Strukturalizem lahko v psihologiji opredelimo kot preučevanje elementov zavesti. Ideja je, da lahko zavestno izkušnjo razdelimo na osnovne zavestne elemente.

To lahko štejemo za fizični pojav, ki ga sestavljajo kemične strukture, ki jih je mogoče razdeliti na osnovne elemente. Pravzaprav je bila večina raziskav, izvedenih v Wundtovem laboratoriju, sestavljena iz katalogizacije teh osnovnih zavestnih elementov.

Da bi normalno zavedno izkušnjo zmanjšali na osnovne elemente, je strukturalizem temeljil na introspekciji (opazovanju sebe, vesti in lastnih občutkov).

Za nadaljnje razumevanje koncepta introspekcije bomo uporabili naslednji primer, ki je bil dan v Wundtovem laboratoriju.

Nemški psiholog je opisal jabolko glede na osnovne značilnosti, ki jih ima, torej na primer, da je hladno, hrustljavo in sladko.

Pomembno načelo introspekcije je, da mora biti vsaka dana zavestna izkušnja opisana v njenih najbolj osnovnih pojmih.

Tako raziskovalec sam ni mogel opisati nekaterih izkušenj ali predmetov, kot je opisovanje jabolka preprosto kot jabolko. Takšna napaka je znana kot "spodbujevalna napaka."

S poskusi introspekcije je Wundt začel katalogizirati veliko število zavestnih elementov, ki bi jih lahko hipotetično združili za opis vseh človeških izkušenj.

Wundt in strukturalizem

Wundt

Wilhelm Maximilian Wundt se je rodil 16. avgusta 1832 v Badnu (Nemčija) in umrl 31. avgusta 1920 v Leipzigu, prav tako mestu v isti državi.

Wundt je veljal za slavnega fiziologa, filozofa in psihologa in splošno znan je po tem, da je razvil prvi eksperimentalni laboratorij v mestu Leipzig. Na univerzi tega istega mesta je bil inštruktor Titchenerja, ustanovitelja strukturalizma.

Titchener je izjavil, da je znano kot "znanost neposredne izkušnje" ali kar je isto, da je mogoče zapletene zaznave pridobiti z osnovnimi senzoričnimi informacijami.

Wundt je v starodavni literaturi pogosto povezan s strukturalizmom in uporabo metod, podobnih introspektivnim.

Avtor jasno loči med čisto introspekcijo, ki je relativno nestrukturirano samo opazovanje, ki so ga uporabljali prejšnji filozofi, in eksperimentalno introspekcijo. Po njegovem mnenju morajo biti introspekcija ali izkušnje veljavne v eksperimentalno nadzorovanih pogojih.

Titchener je pripeljal svojo teorijo in teorijo Wundta v Severno Ameriko in pri prevajanju slednjih del narobe razumem njihov pomen. Ni ga predstavil kot prostovoljnega psihologa (doktrina, ki vsebino moči duševne volje organizira v miselne procese višjega nivoja), kar je v resnici, temveč ga je predstavil kot introspekcionista.

Titchener je tako uporabil to prevajanje, češ da je Wundtova dela podpiral njegovo.

Titchener in strukturalizem

Edward B. Titchener se je rodil v mestu Chichester v Veliki Britaniji 11. januarja 1867 in umrl v Združenih državah Amerike, natančneje na Ithaci 3. avgusta 1927. Kljub temu, da je bil britanski psiholog, se je pozneje naselil v ZDA in sprejel to državljanstvo.

Velja za utemeljitelja strukturalizma in promotorja eksperimentalne metode v ameriški psihologiji. Titchener je introspekcionist, in ko je Wundtova dela uvažal v ZDA, jih je napačno prevedel, tako da ga je predstavil tudi kot introspekcionista.

Napaka je v tem, da v Severni Ameriki tisto, kar je bila zavest, ni bilo ločeno od nezavednega, v Nemčiji pa.

V resnici introspekcija Wundta ni bila veljavna metoda, saj po njegovih teorijah ni dosegla nezavednega. Wundt razume introspekcijo kot opis zavestne izkušnje, razdeljene na osnovne senzorične komponente, ki nimajo zunanjih referenc.

Namesto tega je bila za Titchenerjeva zavest vsota človekovih izkušenj v danem trenutku, ki so jih razumeli kot občutke, ideje in impulze, ki so jih doživljali skozi življenje.

Edward B. Titchener je bil študent Wundta na univerzi v Leipzigu in eden njegovih vodilnih študentov.

Zaradi tega je na njegove ideje, kako deluje um, močno vplivala Wundtova teorija voltarizma in njegove ideje o združevanju in appercepciji (kombinacije elementov aktivne in pasivne zavesti).

Titchener je poskušal razvrstiti strukture uma in opozoril, da znanost predstavlja le opazne dogodke in da kakršne koli špekulacije o nevpadljivih dogodkih nimajo mesta v družbi.

Titchener je v svoji knjigi "Sistematična psihologija" zapisal: "Res pa je, da je opazovanje edina patentirana metoda znanosti in da eksperiment, ki velja za znanstveno metodo, ni nič drugega kot zaščiteno in podprto opazovanje. "

Kako analizirati um in zavest

Titchener je upošteval nakopičene izkušnje v življenju. Verjel je, da lahko razume strukturo uma in njegovo razmišljanje, če lahko opredeli in razvrsti osnovne sestavine uma in pravila, po katerih sestavni deli medsebojno vplivajo.

Introspekcija

Glavno orodje, ki ga je Titchener uporabljal za določanje različnih komponent zavesti, je bila introspekcija.

Sam v svoji sistematični psihologiji piše: "Stanje zavesti, ki bi moralo biti predmet psihologije …, lahko postane predmet takojšnjega spoznanja le z introspekcijo ali samozavedanjem."

In v svoji knjigi Oris psihologije; uvod v psihologijo; piše: "… na področju psihologije je introspekcija zadnje in edino pritožbeno sodišče, da psihološki dokazi ne morejo biti le introspektivni dokazi."

Za razliko od Wundtove metode introspekcije je imel Titchener zelo stroge smernice za predstavitev introspektivne analize.

V njegovem primeru bi se subjekt predstavil s predmetom, na primer svinčnikom, in nato sporočil lastnosti tega svinčnika (barva, dolžina itd.).

Omenjenemu subjektu bi bilo naročeno, da ne sporoči imena predmeta, v tem primeru svinčnika, ker to ne opisuje osnovnih podatkov, kaj je subjekt doživljal. Titchener je to označil kot "spodbujevalno napako."

V Titchenerjevem prevodu Wundtovega dela ponazarja svojega inštruktorja kot podpornika introspekcije kot metode za opazovanje zavesti.

Vendar pa introspekcija ustreza Wundtovim teorijam le, če se izraz nanaša na psihofizične metode.

Elementi uma

Prvo vprašanje, ki si ga je v svoji teoriji zastavil Titchener, je bilo naslednje: Kaj je vsak element uma?

Britanski psiholog je prišel do zaključka, da so bile v njegovi raziskavi tri vrste duševnih elementov, ki predstavljajo zavestno izkušnjo. Na eni strani občutki (elementi zaznave), na drugi podobe (elementi idej) in na koncu afekti (elementi čustev).

Poleg tega bi te elemente lahko razdelili na njihove lastnosti, ki so bile: kakovost, intenzivnost, trajanje, jasnost in razširitev.

Čute in slike vsebujejo vse te lastnosti; vendar jim manjka naklonjenosti v jasnosti in dolžini. Po drugi strani pa se slike in vplivi lahko razdelijo na skupine občutkov.

Na ta način so po tej verigi vse misli bile podobe, ki so zgrajene iz elementarnih občutkov.

To pomeni, da bi lahko vse sklepanje in kompleksno razmišljanje končno razdelili na občutke, ki bi jih bilo mogoče doseči z introspekcijo. Samo dobro usposobljeni opazovalci bi lahko znanstveno izvajali samopregledovanje.

Interakcija elementov

Drugo vprašanje, ki ga je Titchener postavil v teoriji strukturalizma, je bilo, kako se miselni elementi med seboj kombinirajo in medsebojno delujejo, da tvorijo zavestno izkušnjo.

Njegovi sklepi so v veliki meri temeljili na idejah asocializma, zlasti na zakonu o sosedstvu. Zavrnil je tudi pojme appercepcije in ustvarjalne sinteze; osnova Wundtovega prostovoljstva.

Fizični in duševni odnosi

Ko Titchener prepozna elemente uma in njihovo interakcijo, se vpraša, zakaj elementi medsebojno vplivajo. Zlasti Titchenerja je zanimala povezava med zavestno izkušnjo in fizičnimi procesi.

Britanski psiholog je verjel, da fiziološki procesi zagotavljajo stalen substrat, ki daje kontinuiteto psihološkim procesom, ki jih sicer ne bi imeli.

Zato živčni sistem ne povzroča zavestnih izkušenj, lahko pa ga uporabimo za razlago nekaterih značilnosti duševnih dogodkov.

Dialektično soočenje sodobne psihologije

William James

Alternativna teorija strukturalizmu je bil funkcionalizem (funkcionalna psihologija).

Funkcionalizem je razvil William James, ki je v nasprotju s strukturalizmom poudarjal pomen empirijsko-racionalne misli, razmišljal o eksperimentalno-empirični filozofiji.

James je v svojo teorijo vključil introspekcijo (npr. Preučevanje duševnih stanj psihologa), vključil pa je tudi stvari, kot so analiza (npr. Predhodna logična kritika in sodobni pogledi na um) , eksperiment (npr. v hipnozi ali nevrologiji) in primerjava (npr. z uporabo statističnih sredstev, ki ločujejo norme nepravilnosti).

Funkcionalizem se je razlikoval tudi po osredotočenosti na to, kako koristni so bili določeni procesi, ki se nahajajo v možganih, za okolje in ne za same procese, kot to velja za strukturalizem.

Funkcionalistična psihologija je močno vplivala na ameriško psihologijo, saj je bil bolj ambiciozen sistem kot strukturalizem in je služil za odpiranje novih področij znotraj znanstvene psihologije.

Kritirate strukturalizem

Med velikim številom kritik, ki so jih prejeli, glavna izhaja iz funkcionalizma, šole, ki se je kasneje razvila v psihologiji pragmatizma. Kritiziral je osredotočenost na introspekcijo kot metodo razumevanja zavestne izkušnje.

Trdijo, da samoanaliza ni bila izvedljiva, saj introspektivni študenti ne morejo ceniti procesov ali mehanizmov svojih duševnih procesov.

Introspekcija je torej pripeljala do različnih rezultatov, odvisno od tega, kdo jo uporablja in kaj išče. Nekateri kritiki so tudi poudarili, da so introspektivne tehnike pravzaprav retrospektivni pregled, saj gre prej za spomin na občutek kot za občutek.

Ponašalci so popolnoma zavračali idejo o zavestni izkušnji kot vredni zadevi psihologije, saj so menili, da mora biti predmet znanstvene psihologije strogo operativen na objektiven in merljiv način.

Ker pojma uma objektivno ni bilo mogoče izmeriti, tega ni bilo treba spraševati.

Strukturalizem tudi meni, da bi um lahko razdelili na njegove posamezne dele, ki tvorijo zavestno izkušnjo. Ta pristop je kritizirala šola psihologije v Gestaltu, ki trdi, da uma ni mogoče zasnovati v posameznih elementih.

Poleg teoretičnih napadov so ga kritizirali tudi zaradi izključevanja in ignoriranja pomembnih dogodkov, ki niso bili del njegove teorije. Na primer, strukturalizem se ni ukvarjal s preučevanjem vedenja in osebnosti živali.

Sam Titchener je bil kritiziran, da svoje psihologije ni uporabil za reševanje praktičnih težav. Namesto tega je Titchenerja zanimalo zasledovanje čistega znanja, ki je bilo zanj pomembnejše od drugih bolj banalnih predmetov.

Sodobni strukturalizem

Danes se strukturalistična teorija ne uporablja široko. Raziskovalci si še vedno prizadevajo ponuditi eksperimentalne pristope za merjenje zavestne izkušnje, zlasti na področju kognitivne psihologije. Delate na istih vprašanjih, kot so občutki in zaznave.

Trenutno se vsaka introspektivna metodologija izvaja v zelo nadzorovanih situacijah in se razume kot subjektivna in retrospektivna.

Reference

1. Caws, P. 1997. Strukturalizem: filozofija za humanistične vede New York: Humanity Books
2. Hergenhahn, BR Uvod v zgodovino psihologije. 6. izdaja Belmont, Kalifornija: Wadsworth, 2009
3. Titchener, EB, 1899, "Strukturna in funkcionalna psihologija", Filozofski pregled, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, ZDA: Založniki Hogrefe & Huber Strukturalistični program iz psihologije: Temelji in aplikacije (1992). x 292 pp.