DRUŽBENI VPLIV: DEFINICIJA, TEORIJE, VRSTE - PSIHOLOGIJA - 2025

Družbeni vpliv je sprememba sodb, mnenj ali stališč posameznika, da so izpostavljeni sodb, mnenj in stališč drugih. Proces družbenega vpliva je od 20. stoletja v središču pozornosti študentov socialne psihologije.

Grozodejstva, storjena med prvo in drugo svetovno vojno, so vzbujala zaskrbljenost glede stopnje vpliva, ki bi ga bilo mogoče izvajati nad ljudmi, zlasti kadar bi upoštevali ukaze in upoštevali sheme skupine.

Raziskovanih je več pojavov, ki so povezani z družbenim vplivom in za katere je znano, da povzročajo te spremembe pri posameznikih. Najbolj raziskane so bile tiste, ki so povezane z vplivom večine, spremembami zaradi manjšinskega učinka, vplivom skupine pri sprejemanju odločitev in poslušnosti avtoritete.

Vrste družbenega vpliva

Obstaja več vrst družbenega vpliva:

Internalizacija

Internalizacija je postopek sprejemanja nabora norm, ki jih določijo ljudje ali skupine, ki vplivajo na posameznika.

ID

Identifikacija je sprememba stališč ali vedenj zaradi vpliva nekoga, ki ga občudujemo.

Poslušnost

Poslušnost je oblika družbenega vpliva, ki izhaja iz avtoritetne figure.

Samoizpolnjujoča prerokba

Samoizpolnjujoča se prerokba je napoved, ki se neposredno ali posredno uresniči zaradi pozitivnih povratnih informacij med verovanjem in vedenjem.

Propagando

Propaganda je informacija, ki ni objektivna in se uporablja predvsem za vplivanje na občinstvo in jih vlije v določeno vizijo ali dojemanje nekoga ali nečesa.

Skladnost

Skladnost je vrsta družbenega vpliva, ki vključuje spremembo vedenja, prepričanj ali razmišljanja, da se uskladi s tistimi drugih ali z normativnimi standardi.

Vpliv manjšin

Vpliv manjšine se pojavi, kadar je večina pod vplivom verovanja ali vedenja manjšine.

Skladnost (psihologija)

Skladnost je dejanje, da se ugodno odzove na izrecno ali implicitno zahtevo drugih. Gre za spremembo v vedenju, ni pa nujno v odnosu; mogoče se je uskladiti zaradi zgolj poslušnosti ali družbenega pritiska.

Ravnanje

Psihološka manipulacija želi spremeniti vedenje ali dojemanje drugih s pomočjo napadalnih ali varljivih ali senčnih taktik.

Skladnost in vpliv večine

Vpliv večine se razume kot tisto, kar se zgodi, ko nekaj ljudi istega mnenja vpliva na prepričanja in misli drugega toliko, da spremenijo tisto, kar v resnici mislijo.

Za razlago tega pojava so bili uporabljeni rezultati, ki sta jih po večini ugotovila Sherif (1935) in Asch (1951) v svojih poskusih na postopku.

Sherifov poskus: avtokonetični učinek

Šerif (1935) je bil eden prvih, ki je preučil učinek družbenega vpliva. Da bi to naredil, je postavil nekaj predmetov v temno kabino, kjer jim je predstavil svetlobno točko na razdalji približno petih metrov, da bi lahko izkusili tako imenovani "avtokinetični učinek".

Avtokinetični učinek je optična iluzija, ki se pojavi, ko zaznamo gibanje svetlobne točke, ki se projicira v temi, ko v resnici sploh ni gibanja.

Naloga, ki so jo morali opraviti preiskovanci, je bila določiti, kako daleč je po njihovem mnenju potovala svetlobna točka.

Šerif je poskus razdelil na dve fazi. V prvem so morali subjekti nalogo izvesti posamično, kasneje pa so se v drugem srečali v skupinah po dve ali tri osebe in dosegli soglasje o razdalji, ki jo je prehodila svetlobna točka.

Predmetniki so najprej sami presodili gibanje svetlobe. Nato je bilo v skupini ugotovljeno soglasje za določitev, na kakšni razdalji je nihala, ob upoštevanju povprečja predhodno podanih ocen.

Po tem so vprašane vprašali, ali mislijo, da je na njihovo mnenje vplival preostanek skupine, in odgovorili so ne.

Ko pa so se vrnili, da bi opravili nalogo sami, je bila presoja o razdalji gibanja luči bližja mnenju skupine, bolj kot tistemu, kar je bilo v prvi nalogi navedeno posebej.

Asch eksperiment

Po drugi strani pa v isti paradigmi preučevanja skladnosti najdemo tudi raziskavo Asch.

Asch je za svojo raziskavo povabil sedem učencev, da sodelujejo v poskusu vizualne diskriminacije, v katerem so jim predstavili tri vrstice, da bi jih primerjali z drugim, ki je deloval kot vzorec.

V vsaki od primerjav sta bili ena črta enaka kot standardna in dve različni. Preiskovanci so se morali večkrat odločiti, katera od treh predstavljenih vrstic je po dolžini podobna standardni liniji.

V vsakem krogu je udeleženec, izpostavljen poskusu, zasebno dal jasen in dokaj samozavesten odgovor. Nato so ga sedeli v krogu z drugimi udeleženci, ki jih je eksperimentator prej manipuliral, da je dajal napačne odgovore o črtah.

V rezultatih poskusa je opaziti, da so na javne odzive, ki so jih podali subjekti, veliko bolj vplivale sodbe preostalih "lažnih" udeležencev kot zasebni odgovori.

Normativni vpliv in informacijski vpliv

Procesi normativnega vpliva in informacijskega vpliva večine se pojavljajo, ko morajo ljudje v prisotnosti drugih izraziti sodbo o nekem vidiku.

Ko se posamezniki znajdejo v teh situacijah, imata dve glavni skrbi: želita imeti prav in želita narediti dober vtis na druge.

Za določitev, kaj je prav, uporabljajo dva vira informacij: kaj kažejo vaši čuti in kaj povedo drugi. Tako eksperimentalna situacija, ki jo je razvil Asch, sooči ta dva vira informacij in posamezniku predstavi konflikt, da mora izbrati enega od obeh.

Če se posameznik v teh okoliščinah ujema, to pomeni, da se prepusti temu, kar reče večina, ne pa tistemu, kar mu rečejo njegova čutila, se ustvari tisto, kar je znano kot informacijski vpliv.

Po drugi strani je ta skladnost s prepričanji večine morda tudi posledica nagnjenosti, da se moramo prepustiti pritiskom skupine, da bi bili privlačnejši za nas in nas bolj pozitivno ocenili.

V tem primeru je skladnost, ki jo povzroči želja, da bi bila všeč ali odvračanje, da bi jo večina odklonila, posledica normativnega vpliva.

Oba vpliva vplivata na različne učinke:

Normativni vpliv

Spreminja očitno vedenje posameznika in ohranja zasebnost njegovih prejšnjih prepričanj in misli. Posledica tega je postopek skladnosti ali oddaje javnosti. Primer: človek se pretvarja, da rad pije alkohol in to počne, da bi ugajal svojim novim prijateljem, čeprav ga resnično sovraži.

Informacijski vpliv

Vedenje in mnenje sta spremenjena, kar daje zasebni dogovor ali spreobrnitev.

Primer: oseba ni nikoli poskusila alkohola in ga ne privlači, ampak začne hoditi ven z nekaterimi prijatelji, ki radi "naredijo steklenico". Na koncu ta oseba vsak konec tedna na koncu pije alkohol in ga obožuje.

Inovativnost ali vpliv manjšine

Čeprav se zdi, da manjšine slabo vplivajo na vedenje posameznikov in / ali spreminjanje odnosa, se je pokazalo, da imajo za to nekaj moči.

Medtem ko je bila metoda vpliva večine skladnost, Moscovici (1976) predlaga, da je glavni dejavnik za manjšinski vpliv njihova skladnost. Ko so manjšine glede nekega vprašanja jasne in trdne, se soočajo s pritiski večine, ne da bi spremenili svoj položaj.

Vendar samo doslednost ni dovolj, da je vpliv manjšine relevanten. Njihov učinek je odvisen tudi od tega, kako jih dojema večina in kako razlagajo svoje vedenje.

Dojemanje, da se zavzema za manjšino, tudi če je primerno in je smiselno, traja dlje časa kot v postopku spoštovanja večine. Poleg tega ima ta vpliv večji učinek, ko se kakšen član večine začne odzivati ​​kot manjšina.

Na primer, večina otrok v razredu igra nogomet in le trije ali štirje imajo raje košarko. Če nogometni otrok začne igrati košarko, ga bodo bolj cenili in malo po malo se bodo drugi tudi nagibali k košarki.

Ta majhna sprememba ustvarja učinek, znan kot "snežna krogla", s katerim manjšina izvaja čedalje večji vpliv, ko se samozavest v skupini zmanjšuje.

Vpliv večinskega VS vpliva manjšine

Moscovici odpira tudi razlike med učinki večine in manjšine na področju spreminjanja zasebnega mnenja.

Predlaga, da se pri večini aktivira proces družbene primerjave, v katerem subjekt primerja njihov odgovor z odzivi drugih in posveti več pozornosti prilagajanju svojim mnenjem in presojam, ne pa samemu vprašanju. .

Po tej izjavi bi se ta učinek pojavil le v prisotnosti posameznikov, ki tvorijo večino, in se vrne k prvotnemu prepričanju, ko bodo sami in ta vpliv odpravi.

Če gre za manjšinski vpliv, je postopek potrditve veljavnosti. Z drugimi besedami, vedenje, prepričanje in odnos manjšinske skupine se razume in se na koncu deli.

Če povzamemo, učinek družbenega vpliva večine nastane s predložitvijo, manjšina pa bo povzročila pretvorbo posameznikov.

Skupinsko odločanje

Različne opravljene študije so pokazale, da so procesi vpliva pri sprejemanju skupinskih odločitev podobni tistim, ki so že obravnavani v raziskavah o vplivu večine in manjšine.

Pri vplivu majhnih skupin se pojavita dva zelo zanimiva pojava: skupinska polarizacija in skupinsko razmišljanje.

Skupinska polarizacija

Ta pojav je sestavljen iz poudarjanja prvotno prevladujočega položaja v delu skupine po razpravi. Tako se skupinska presoja nagiba še bližje tistemu polu, na katerega se je od začetka razprave nagibalo povprečje skupine.

Tako sta v skupinski polarizaciji vključena dva procesa: normativna ali družbena primerjava perspektive in informacijski vpliv.

• Normativna perspektiva : ljudje moramo oceniti naša mnenja na podlagi mnenj drugih in jim želimo dati pozitivno podobo. Tako se med skupinsko razpravo posameznik bolj nagne v smer najbolj cenjene možnosti in zavzame skrajnejši položaj v tej smeri, da bi ga njegova skupina bolje sprejela.
• Informacijski vpliv: skupinska razprava ustvari različne argumente. V kolikor ti argumenti sovpadajo s tistimi, ki so jih subjekti že imeli v mislih, bodo okrepili njegovo stališče. Poleg tega bo med razpravo verjetno nastalo več mnenj, ki se posamezniku niso zgodila, kar bo povzročilo še bolj skrajno stališče.

Skupinsko razmišljanje

Po drugi strani je še en pojav v skupinskem odločanju skupinsko razmišljanje, ki ga lahko štejemo za ekstremno obliko skupinske polarizacije.

Do tega pojava pride, ko se zelo kohezivna skupina pri sprejemanju odločitev toliko osredotoči na iskanje konsenza, da poslabša svoje dojemanje resničnosti.

Nekaj, kar odlikuje skupinsko razmišljanje, je pretirana moralna neposrednost pristopov skupine in homogena in stereotipna vizija tistih, ki ji ne pripadajo.

Poleg tega je Janis (1972) po mnenju Janis (1972) proces razmišljanja skupine okrepil, ko so v skupini izpolnjeni naslednji pogoji:

• Skupina je zelo kohezivna, zelo blizu.
• Prikrajšani ste za druge alternativne vire informacij.
• Vodja močno podpira določeno možnost.

Podobno je v času sprejemanja odločitev težnja po sprejemanju dejanj, ki so v skladu s predpostavljenim mnenjem, medtem ko se neskladne informacije ignorirajo ali diskvalificirajo.

Ta cenzura mnenj se pojavlja tako na individualni ravni (samocenzura) kot med člani skupine (pritiski na skladnost), zaradi česar odločitev, sprejeta na ravni skupine, nima nobene zveze s tistim, ki bi bila sprejeta posamično.

V tem pojavu skupinskega odločanja se pojavlja tudi vrsta iluzij, ki si jih delijo drugi člani, povezane z dojemanjem, da imajo svoje sposobnosti za reševanje problemov:

• Privid neranljivosti: Skupno je prepričanje, da se jim ne bo zgodilo nič slabega, dokler ostanejo skupaj.
• Iluzija enotnosti: sestoji iz težnje po precenjevanju dogovora med člani skupine.
• Racionalizacija: te utemeljitve so bile opravljene pozneje, namesto da bi analizirali težave, ki vplivajo na skupino.

Poslušnost in avtoriteta: poskus Milgrama

V primeru poslušnosti avtoriteti je vpliv popolnoma drugačen, saj ima vir tega vpliva status nad ostalimi.

Da bi preučil ta pojav, je Milgram (1974) izvedel poskus, za katerega je zaposlil vrsto prostovoljcev, ki naj bi sodelovali v preiskavi učenja in spomina.

Eksperimentator je temnikom razložil, da želi videti učinke kazni na učenje, tako da bi eden od njih nastopal kot učitelj, drugi pa kot učenec, ne da bi slednji sodeloval v raziskavi.

Kasneje sta oba, "učitelj" in "študent", odšla v sobo, kjer je bil "učenec" privezan na stol in na zapestja so mu postavili elektrode. Po drugi strani so "profesorja" odpeljali v drugo sobo in mu pojasnili, da bi ga morali kot kazen šokirati vsakič, ko je dal napačne odgovore.

Ko se je naloga začela, je storilec naredil vrsto napak, da bi prisilil subjekta k šokom, ki so se z vsako napako povečevali.

Vsakič, ko je subjekt dvomil ali zavrnil uporabo kazni, ga je raziskovalec pozval, naj nadaljuje s stavki, kot so: "prosim, nadaljuj", "poskus zahteva, da nadaljuješ", "nujno je, da nadaljuješ" in "druge možnosti ni, morate nadaljevati."

Eksperiment je bil končan, ko preiskovanec kljub pritisku raziskovalca ni hotel nadaljevati ali ko je že uporabil tri šoke z največjo intenzivnostjo.

Zaključki eksperimenta

Pri analizi rezultatov svoje raziskave je Milgram opazil, da je 62,5% preiskovancev uspelo zagotoviti šoke najvišje stopnje. Avtoriteta znanstvenika je bila zadostna, da so preiskovanci lahko zatrli svojo vest in očitke sostorilca in nadaljevali z nalogo, čeprav jim nikoli ni grozil s kakšno sankcijo.

Da bi zagotovil, da subjekti, s katerimi je delal, niso imeli sadistične težnje, je Milgram izvedel sejo, na kateri jim je dal, da izberejo največjo intenzivnost šoka, ki so ga želeli uporabiti, in teh je bilo skoraj trikrat manj od tistega, ki so ga bili prisiljeni uporabljati.

Tako je bilo iz tega eksperimenta mogoče izluščiti različne dejavnike, ki vplivajo na poslušnost posameznikov:

Značilnosti avtoritete

Ko je raziskovalec pooblastilo prenesel na drugi predmet (prav tako na sostorilca), katerega prvotno poslanstvo je bilo preprosto beleženje reakcijskega časa "študenta", se je število subjektov, ki so ubogali, močno zmanjšalo na 20%.

Fizična bližina

Ko je moški slišal pritožbe in krike sostorilca ali videl, kako trpi, je bila stopnja poslušnosti nižja, še posebej, ko sta bila v isti sobi. Se pravi, bolj ko je imel "študent" stik s predmetom, težje ga je bilo ubogati.

Vedenje vrstnikov

Ko sta predmet spremljala dva sogovornika "učitelja", ki sta odklonila dostavo šokov z določeno stopnjo intenzivnosti, je bilo le 10% popolnoma skladnih. Ko pa so bili sostorilci tisti, ki so šoke upravljali brez kakršnega koli premisleka, je 92% preiskovancev nadaljevalo do konca.

Reference

1. Blass, T., (2009), Ubogljivost avtoriteti: trenutna perspektiva na Milgramovi paradigmi, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9–61.
2. Cialdini, RB in Goldstein, NJ (2004), Socialni vpliv: skladnost in skladnost, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Študija normativnih in informacijskih družbenih vplivov na posamezno presojo.
4. Gardikiotis, A., (2011), Manjšinski vpliv, socialni in osebnostni psuhološki kompas, 5, 679–693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Uvod v socialno psihogijo, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, E. (2015). Pojasnitev vpliva skupine: Vloga identitete in čustva v politični skladnosti in polarizaciji, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC, & Oakes, PJ (1986). Sklicevanje na individualizem, interakcionizem in družbeni vpliv, 237–252.