PARALOGIZEM: ZNAČILNOSTI, VRSTE, PRIMER - DUDE - 2026

Paralogism je ime za razlago, da ni res. Uporablja se zlasti v retoriki, kar je povezano z analizo, ki je narejena na način, kako ljudje govorijo. Tudi filozofi veliko uporabljajo ta izraz, da se poglobijo v misli, področje, ki je povezano z logiko stvari.

Pri proučevanju diskurza so paralogizmi del skupine silogizmov, ki so ideje, ki se oblikujejo zahvaljujoč se združitvi dveh pristopov, ki pripeljeta do zaključka. Ta zaključek je v primeru paralogizma tisti, ki predstavlja težave in zato velja za zmoto.

Kantov portret, eden glavnih dejavnikov paralogizma. Vir: nach Veit Hans Schnorr, prek Wikimedia Commons.

Eden najpomembnejših avtorjev na temo paralogizmov je bil nemški filozof Immanuel Kant (1724-1804). Na to vrsto argumentov se je skliceval v svoji Kritiki razuma.

Trenutno se izraz paralogizem pogosto ne uporablja, ampak preprosto govori o zmoti. To področje retorike in filozofije se je lotil tudi Aristotel.

Danes gre za vire, ki so zelo prisotni v različnih panogah. Oglaševanje uporablja to metodo, da prepriča svoje občinstvo, pa tudi različne politične akterje.

Zgodovina

Izraz paralogizem izhaja iz grščine in je podan po združitvi pojmov „para“, kar pomeni onstran, in „logos“, ki se nanaša na razum. To pomeni, da paralogizem pomeni, da je tisto, kar je izpostavljeno, nekaj, kar je v nasprotju z že uveljavljenimi pravili. Skratka, sklep je dosežen, ni pa pravi.

Konec 20. stoletja, okoli 80. let prejšnjega stoletja, je raziskovanje paralogizmov doživelo razcvet. Francoz Jean-François Lyotard je omogočil opustiti teorijo tega vira in nato nadaljeval s praktičnim delom njegovega preučevanja in uporabe.

Danes to ni široko uporabljen ali dobro znan koncept. Filozofi ali učenjaki na jezikovni ravni pogosto uporabljajo izraz zgrešenost veliko več za sklicevanje na paralogizme.

V tem smislu je bistvenega pomena, da lahko ugotovite namen pošiljatelja sporočila, da ugotovite, kakšen je njegov namen pri navajanju argumenta. Če želite prevarati sprejemnik, govorite o zmoti, ki je povezana s sofisticiranostjo.

Že takrat je jasno, da imajo danes paralogizmi enako strukturo kot silogizmi, veljajo za napake in mnogi avtorji jih tudi definirajo kot sofizme. Razlog je v tem, da čeprav se morda zdijo resnične razlage, je resnica ta, da nimajo smisla.

Avtorji in učenjaki paralogizma

Immanuel Kant

Ideja, koncepti in celotna študija o paralogizmih skoraj v celoti kažejo na dela Immanuela Kanta in na pristop, ki ga je ustvaril na filozofskem in retoričnem viru. V njegovem delu Dialectica transcendentalna je del, v katerem je govoril o razumu in prav tam je skušal opredeliti vsaj dve vrsti paralogizmov.

Kant je ugotovil, da obstajajo formalni paralogizmi in druga vrsta, ki se nanaša na transcendentalno.

Vaz ferreira

Latinska Amerika je imela tudi avtorje, ki so se poglobili v proučevanje paralogizmov. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), urugvajski filozof, je bil eden najpomembnejših likov v tem pogledu.

Govoril je o virih paralogizma v retoriki kot fazi določenega kaosa, sestavljenega iz neuspehov na mentalni ravni in ravni znanja, namesto napak na ravni diskurza, kot domnevajo drugi avtorji.

značilnosti

Za začetek moramo biti previdni, če paralogizem zamenjamo s sofistici. Čeprav se mnogi avtorji včasih primerjajo in jih navajajo kot isto stvar, imajo nekaj razlik (očitno tudi podobnosti).

Za začetek gre za izjave, ki jih ni mogoče šteti za resnične; kar pomeni, da je sklep, ki je bil sprejet po dvigu prostorov, napačen. Obe imata enako strukturo in sta v tem smislu enaki silogizmom ali entimemom, ki so izjave, ki izpuščajo premiso, ker je mogoče sklepati.

Zdaj je velika razlika v nameri pošiljatelja sporočila, ko oblikuje svoj argument. Paralogizmi niso namenjeni zavajanju prejemnika sporočila s postavljanjem ideje, ki ni resnična. Do napake pride zaradi slabe analize ali napačnega odseva. V nasprotju s tem, kar se zgodi s sofistici.

Nato obstajajo razlike glede na vrsto paralogizma, ki se pojavi. Nekateri so odvisni od načina argumentacije, medtem ko se drugi paralogizmi osredotočajo na napačno vsebino, ki je postavljena.

Paralogizmi so sestavljeni iz dveh pristopov (enega glavnega in drugega sekundarnega), ki omogočata zaključek.

Vrste paralogizmov

Razvrščanje paralogizmov je odvisno od avtorjev. V tem smislu obstajajo tri vrste, s katerimi se strinja večina učenjakov, čeprav jih običajno imenujejo napake.

Za začetek obstajajo formalni paralogizmi, ki so povezani s postopkom analize ali refleksije pošiljatelja sporočila.

Potem so tu še tisti, ki se ne štejejo za formalne in jih po drugi strani delimo na dve drugi vrsti: dvoumne in ustrezne.

Aristotel je veliko govoril o prvem v svojih delih. Povezuje se s težavami pri uporabi jezika ali razlikami v jezikih. Paralogizmi se lahko zgodijo, ker so izrazi zmedeni ali zaradi različnih pomenov.

Po pomembnosti ima veliko povezave s strukturo te vrste napak. Za začetek, če imata paralogizem dve premisi, glavno in mladoletno, ko se napaka pojavi po pomembnosti, je to, ker med obema prostoroma, ki se uporabljata, ni pravilnega razmerja. Zato sklep, ki smo ga dosegli na koncu, nima nobenega smisla ali logike v podporo.

Obstaja veliko paralogizmov, ki jih je mogoče dati na ta način. Lahko se zgodi, če poskušate zavrniti neko idejo in namesto, da bi to storili z veljavnimi argumenti, napad na drugega udeleženca. Čeprav so napadi včasih lahko na nekatere sogovornike ali na kontekst, v katerem so.

Lahko se zgodi tudi, če želite vsiliti argument s silo. Na koncu so avtorji, kot je ameriški filozof Irving Marmer Copi, v svojem Uvodu v logiko govorili o tej vrsti zmotnosti pozornosti, pri kateri lahko pride do paralogizmov iz 18 različnih razlogov.

Primer

- Ko sem šel živet v Argentino, sem nehal piti kavo in začel piti mate. Ne predstavljate si, kako se je moja alergija na prah izboljšala.

V tem primeru morate za začetek določiti namen pošiljatelja sporočila. Če ste zasnovali argument, da na kakršen koli način zavajate sprejemnik, potem bi to veljalo za sofisticiranje, če pa niste imeli namena zavajanja, je to paralogizem.

Poleg tega je to napačen argument, saj zdravilo za alergijo na prah nikakor ni odvisno od pijače, ki jo pijete. V tem primeru je bil vzpostavljen vzrok in posledica, ki ni resničen.

Referenca

1. Hasker, W. (2015). Nujni jaz. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Gojenje osebnosti. Berlin: Iz Gruyterja.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. in Roermund, B. (1984). Teorija pravne znanosti. Dordrecht, Nizozemska: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Zbiranje razuma. Albany: Državna univerza New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristotel o lažnih sklepih. Albany: Državna univerza New York Press.