AZIJSKI NAČIN PROIZVODNJE: ZNAČILNOSTI IN STRUKTURA - ZGODOVINA - 2026

Azijski način proizvodnje je bila običajna gospodarski in proizvodni sistem v mnogih delih sveta, kot primitivni skupnosti razpadla. Imenovan tudi despotsko-pritokalni režim, razvil se je na območjih Azije, Egipta, Perzije in predispanjske Amerike.

Eden od avtorjev, ki je populariziral izraz, je bil Karl Marx. V svojem delu Predkapitalistične gospodarske formacije (1858) je opisal različne sisteme, ki so privedli do prehoda iz komunalne v zasebno lastništvo nad zemljiščem. Med njimi je izstopal orientalski despotizem, povezan z azijskim načinom proizvodnje.

V nasprotju z najbolj primitivnimi strukturami je na ta način izkoriščanje človeka že obstajalo. Poleg tega je kljub delu, da bi zadovoljeval potrebe skupnosti, obstajal vladajoči razred, ki je zbiral poklon delavcem. Glavna figura tega vladajočega razreda je bil despot.

Za Marxa ta društva, čeprav se ne štejejo za sužnjelastnike, povzročijo "splošno suženjstvo." To je bilo še posebej razvpito, ko so morale skupnosti zaradi osvajalskih razlogov delati za druge skupnosti.

Časovni okvir

Tako imenovani despotsko-pritožni režim je bil značilen za tiste skupnosti, ki so za seboj pustile svoje primitivne gospodarske modele. Gre za predkapitalistični sistem, čeprav ima nekaj podobnih vidikov.

Nekateri evropski avtorji so ga krstili s tem imenom, saj so želeli, da se razlikuje od sistemov, ki so bili uveljavljeni v Evropi.

Vsekakor se ni zgodila samo v Aziji, ampak tudi v nekaterih afriških državah ali v predkolumbijskih civilizacijah, kot so Azteki.

Kronološko je postavljeno v široko obdobje, ki je trajalo 4000 let, končalo se je v prvem tisočletju pred našo dobo.

značilnosti

V tem proizvodnem sistemu so prebivalci skupnosti delali, da so pridobili potrebne izdelke, da bi bili samozadostni. To so bile skupnostne kmetije in tam, kjer so bili presežki, jih je bilo mogoče zamenjati ali prodati drugim skupnostim.

Zaradi lastnih lastnosti pravijo, da je povezan z drugimi bolj razvitimi produktivnimi oblikami, kot sta kmetijstvo ali živinoreja.

Izkoriščanje človeka s strani človeka

Karl Marx je bil eden tistih, ki je prvi opisal to vrsto načina proizvodnje. Zanj je rodilo splošno suženjstvo, saj so bili delavci na koncu podrejeni vladajočemu razredu. Zato je izpostavljeno, da je prišlo do izkoriščanja človeka s strani človeka.

Za razliko od drugih sistemov, v katerih se pojavlja tudi to izkoriščanje, na azijski način ni bil oseben, temveč kolektiv celotne skupnosti.

Razsodni razred

Vladajoči razred je prejel davek, ki so ga morali plačati delavci skupnosti. Ta davek je lahko v naravi (del tega, kar je bilo pridelano) ali v delovnih mestih v korist tega vladajočega razreda. Na primer, kmetom je bilo običajno delati pri gradnji palač, grobnic ali templjev.

Sklepati je mogoče, da je bil ta vladajoči razred primitivna oblika države in ga je oblikovala aristokracija območja, vojska in duhovniki.

Na vrhu sistema je bil vzhodni despot, ki je imel absolutno moč in pogosto tudi verske korenine. Ta vrhunski vodja je bil tisti, ki je dobil več bogastva od tistega, ki so ga prinesle skupnosti.

Izkoriščanje med skupnostmi

V nekaterih primerih je bilo resnično izkoriščanje med skupnostmi. To se je zgodilo, ko je bila vojna in je zmagovalna skupnost poraženega prisilila, da je delal zanjo.

Večino časa so morali poraženi plačati davek ali ob drugih priložnostih so postali sužnji, ki so delali na deželah zmagovalne skupnosti.

Samozadostne vasi

Ena od značilnosti, ki razlikuje ta način proizvodnje od drugih, je, da so bili kraji običajno samozadostni.

Vse, kar je bilo potrebno za njihovo preživetje, so gojili in pridelali in le redko trgovali z drugimi skupnostmi.

Gospodarska struktura

Gospodarska struktura teh vrst skupnosti je bila precej preprosta. Med delavci praktično ni bilo specializacije ali socialnih razlik. Vsi so bili enako izkoriščeni od vladajočih slojev.

Formalno so bili delavci svobodni in so skrbeli za zemljišča, ki so bila v lasti skupnosti. V praksi so bili podrejeni vodjem.

Država in despot

Plemiči, vojska, upravitelji in duhovniki so v tej vrsti sistema tvorili vladajoči razred. Kljub temu, da ga ni mogoče šteti za sodobno državo, če bi obstajala struktura, podobna državnemu aparatu.

Na čelu tega aparata je bil despot. Večkrat je iskal versko legitimacijo za svojo absolutno moč s pomočjo duhovniške kasta. Poistovetenje z bogovi ali celo potrditev, da je bil eden izmed njih, je bilo ključno za utrditev njegove moči proti ljudem.

Tako despot kot ostali tisti, ki so sestavljali vladajoči razred, so bili tisti, ki so prejemali poklon delavcem, zato so bili njihovi življenjski pogoji precej boljši od življenjskih pogojev običajnih ljudi.

Prednost

Glede na izkoriščanje delavcev ni veliko omeniti številnih prednosti tega načina proizvodnje. Med tistimi, ki jih je mogoče najti, je komunalno lastništvo nad sredstvi za proizvodnjo.

Čeprav so morali plačati ustrezen davek, je dejstvo, da so bila zemljišča komunalna, razdelilo, kar je bilo pridelano, zelo pravično.

Podobno lahko sposobnost samooskrbe z vsem, kar je potrebno za preživetje, velja za prednost. Končno, ko so se ustvarili presežki, so lahko z njimi trgovali in tako obogatili skupnost.

Enaki pogoji

Znotraj skupnosti ni bilo socialnih razlik, čeprav je bilo očitno pri vladajočih razredih. Delavci so imeli enake pravice in obveznosti, tako da ni bilo konfliktov iz tega razloga.

Zgodovinarji tudi poudarjajo, da je ta enakost dosegla ženske v primerjavi z moškimi. Čeprav je bila vloga matere in negovalke rezervirana zanje, so bile te dejavnosti zelo zaščitene in so se štele za nujne.

Slabosti

Prva od pomanjkljivosti je bil položaj izkoriščanja delavcev s strani vladajočega aparata; Marx je opisal kot "splošno suženjstvo." Čeprav ni bilo osebnega odnosa gospodar-suženj, je v resnici morala celotna skupnost odgovoriti voditeljem.

Podobno, ko je vojna povzročila, da ena skupnost izkorišča drugo, se je položaj poraženih zelo približal suženjstvu.

Prav tako strokovnjaki kot slabost navajajo obveznost plačila davka despotu. Glede na njegov odnos bi lahko bili bolj ali manj zlorabljeni, vendar so delavcem vedno predstavljali veliko breme.

Reference

1. Eumed. Azijski način proizvodnje. Pridobljeno z eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Azijski ali pritok način proizvodnje? Pridobljeno z jstor.org
3. Sveti Mihael, Jorge. Azijski način proizvodnje in konec kapitalizma. Pridobljeno iz politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Družbena in politična misel Karla Marxa, letnik 6. Obnovljeno iz books.google.es
5. Mednarodna enciklopedija družbenih ved. Azijski način proizvodnje. Pridobljeno z encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Azijski način proizvodnje. Pridobljeno z oxfordreference.com
7. Enciklopedija69. Azijski način proizvodnje. Pridobljeno iz encyclopedia69.com
8. Offner, J. O neprimernosti "orientalskega despotizma" in "azijskega načina proizvodnje" za Azteke iz Texcoca. Pridobljeno s spletnega mesta cambridge.org