10 NAJPOMEMBNEJŠIH VRST ARGUMENTOV - KULTURNI BESEDNJAK - 2026

Na vrsti argumentov se nanašajo na različne tehnike, ki se lahko uporabijo za podporo ali ovrgli določen položaj. Vsaka vrsta argumentov ima različne značilnosti, pa tudi prednosti in slabosti.

Argumenti se običajno uporabljajo v različnih okoljih in z različnimi cilji, odvisno od motivacije izdajatelja.

Tukaj je seznam glavnih vrst argumentov in njihovih značilnosti:

1- Deduktivna argumentacija

Deduktivna argumentacija je tista, pri kateri se pravila ali predpostavke, ki so priznane kot varne ali verjetne, sprejmejo kot izhodišče.

Zato se domneva, da so sklepi, ki temeljijo na teh premisah, nujno veljavni.

To razmerje je mogoče začrtati po naslednji formuli:

A je nujno B.

Z je nujno A.

Zato je Z nujno B.

Primer

Sesalci so vretenčarje.

Kita je žival sesalca.

Torej je kita vretenčarka.

Ta vrsta sklepanja je podprta z nedvomnimi resnicami; zato je njegova uporaba v natančnih vedah zelo razširjena.

Matematične in fizikalne zakone, kot biološke pojave, običajno podpiramo na podlagi te vrste argumentov.

Vendar ta vrsta argumentov omejuje na drugih področjih: njen edini dokaz je odvisen od pravil ali premis, ki se vzamejo kot izhodišče.

Zato je treba imeti možnost, da potrdijo njihovo veljavnost, da lahko sklepe, ki se pojavijo, držijo kot resnični.

To je primer družbenih ved, kjer norme ali vzorce absolutno ni tako enostavno določiti.

2- Induktivna argumentacija

Induktivna argumentacija deluje nasprotno kot deduktivna argumentacija. Sestavljen je iz določenih dejstev ali določenih opažanj, da se razprava usmeri k določenemu zaključku.

Moč te vrste argumentacije je v tem, da predstavlja vrsto preverljivih dejstev kot podporo sklepu, do katerega je treba doseči.

To je mogoče poudariti z naslednjo formulo:

S1 je P.

S2 je P.

S3 je P.

Potem je vse S verjetno P.

Primer

Juan je prvo nedeljo v mesecu obiskal mamo,

Juan je drugo nedeljo v mesecu obiskal mamo,

Juan je tretjo nedeljo v mesecu obiskal mamo.

Potem je verjetno mogoče trditi, da Juan vsako nedeljo obišče mamo.

Čeprav prostori niso nujno posploševalni, jih ponavadi sprejmemo kot take za oblikovanje zaključkov. Zato ni mogoče zagotoviti, da so dobljeni sklepi popolnoma resnični.

Zaradi tega je induktivna argumentacija šibka, saj so njeni rezultati verjetno, vendar ne nujno prepričljivi.

V tem primeru je zaključek argumentacije odvisen od sposobnosti osebe, da da silo v svoje prostore.

3- ugrabljiva argumentacija

Abduktivna argumentacija je vrsta analize, ki temelji na konstrukciji domnev.

V teh primerih se vzpostavi niz prostorov, ki ne vodijo nujno do danega sklepa. Vendar je to priznano kot možno in je prepoznano kot hipoteza.

To je mogoče poudariti z naslednjo formulo:

Če pride do A, B ali C, se pojavi Z.

Nastopi Z.

Potem pa A.

Primer

Vsi leti v Madrid so bili preklicani.

To se običajno zgodi, ko je nevihta.

Nato se domneva, da je nevihta, čeprav obstaja veliko drugih možnosti.

V teh primerih se običajno uporabljajo analogije za primerjavo opazovanja z določenim pravilom.

Metoda zato vključuje znano dejstvo kot premiso za razlago narave drugega podobnega dejstva.

Ta vrsta argumentacije ima ponavadi precej veliko napako. Razlog je, da njihove hipoteze običajno ne podpirajo preverljiva pravila, temveč empirična opažanja.

Zato so lahko precej prepričljivi, ne da bi bili res preverljivi.

4- Argumentacija po analogiji

Argumentacija po analogiji se nanaša na tiste sklepe, v katerih se sklepi oblikujejo s primerjavo z drugimi podobnimi situacijami.

To je mogoče poudariti z naslednjo formulo:

X je B, ker:

X je kot A,

in A so B.

Primer

Moja psička je igriva.

Vaš pes je tudi psiček.

Potem je vaš kuža igriv.

Ta vrsta sklepanja vključuje uporabo metafor za ponazoritev situacij ali pregled zgodovinskih dogodkov za razumevanje trenutnih dogodkov.

Moč te vrste argumentov temelji na razmerju med elementi, ki si delijo analizirane situacije.

Zato se pričakuje, da se bodo v podobnih okoliščinah pojavile podobne verige vzrokov in posledic. Vendar ni mogoče zagotoviti, da so njihovi sklepi vedno preverljivi.

5- Vzročna argumentacija

Argumentacija o vzrokih ali vzrokih in posledicah temelji na analizi možnih učinkov, ki jih lahko ima dejanje ali dano situacijo.

Za to so rezultati drugih podobnih dogodkov vzeti za izhodišče. To je mogoče poudariti z naslednjo formulo:

Kadar koli se pojavi A, B.

Potem A povzroči B.

Primer

Ko pijem kavo, težko zaspim.

Potem sem popil kavo, zato sem zelo slabo spal.

Zato je mogoče trditi, da s tovrstnimi argumenti napovedujejo možne prihodnje situacije na podlagi preteklih situacij.

V ta namen se običajno opira na dedno ali induktivno metodo v skladu z naravo razpoložljivih dokazov.

6- Argumentacija s posploševanjem

Argumentacija s posplošitvijo je vrsta argumenta vzroka in posledice, v katerem je ponujena vrsta splošnih pravil, ki veljajo za vse situacije.

Ti prostori običajno temeljijo na izkušnjah in se uporabljajo kot element analize za vse dogodke.

Tako kot pri analognem sklepanju se tudi v drugih izkušnjah preučujejo in špekulirajo o njihovih značilnostih, ki so podobne vsaki situaciji.

Prav tako kot v argumentu vzroka in posledice, se na podlagi te špekulacije napovedujejo prihodnje situacije.

7- Argumentacija po protislovju

Argumentacija s protislovjem želi za izhodišče vzeti predpostavko, katere lažnost je treba preveriti ali nasprotovati.

Cilj te metode je pokazati, kdaj je pristop absurden, nezaželen ali nemogoč.

To je mogoče poudariti z naslednjo formulo:

A je B, ker je nasprotje A nasprotje B.

Primer

Zdravje je dobro, ker je zdravje slabo.

Namen zmanjšanja argumenta na nemogoče ali nesmiselno je dati večjo silo nasprotujočim argumentom.

Na ta način je mogoče zaradi zavračanja različnih argumentov končno doseči verodostojen zaključek.

Ta vrsta argumentacije nam ne omogoča, da pridemo do preverljivih ali dokončnih zaključkov. Vendar so zelo koristne, kadar so informacije omejene in je treba iz razpoložljivih informacij izpeljati sklepe.

8- Pogojna argumentacija

Pogojna argumentacija je tista, ki temelji na logičnih odnosih, v katerih ena spremenljivka pogojuje druge.

Ta vrsta argumentacije je najpreprostejši in najpogostejši način uporabe deduktivne argumentacije.

Temelji na preprostem razmerju med premiso, predhodnikom ali pogojem in posledičnim ali pogojenim argumentom.

Ta odnos je ponavadi shematično predstavljen v naslednji formuli:

Če je A, potem pritrdim B.

X je A.

Potem je X B.

Primer

Če sem polnoletna, lahko glasujem.

Star sem 25 let, sem polnoleten.

Potem lahko glasujem.

Ta formula se običajno uporablja na tri različne načine: predpostavka, nominalna vrednost in vrednotenje:

- Če so luči ugasnjene, v hiši ni nikogar. (Konjuralni pogojni argument).

- Če ste mlajši od 18 let, ste mladoletni. (Nominalni pogojni argument)

- Če gre za nekaj nezakonitega, ne računaj name. (Pogojni argument vrednotenja)

9- Argumentacija z interpelacijo

Ta vrsta argumentacije temelji na postavljanju vprašanj sogovorniku, da dokaže neko točko.

Z njim lahko pokažemo, da drugi osebi primanjkuje dovolj informacij o določeni temi ali pa jih usmerja k želenemu zaključku.

Šteje se za govorno past, saj vodi nasprotnika v zaplet v pomanjkljivosti njegovega lastnega govora.

Ta vrsta argumentacije ne omogoča doseganja dokončnih zaključkov, temveč je njen namen oslabiti izjave sogovornika.

10- Argumentacija po organih

Ta vrsta argumenta je dokaj preprosta in temelji na zadrževanju vrednosti argumenta glede na to, kdo jih poda.

Ti argumenti so v mnogih primerih lahko napačni in jih sprejema dejstvo, da jih je zagovarjal strokovnjak za določeno temo.

Veljavnost tega argumenta je mogoče predstaviti na preprost način:

A je B, ker nekdo reče, da je A B.

Primer

Morate prenehati kaditi, ker zdravnik pravi, da povzroča raka.

To metodo argumentacije je treba podrobno analizirati, ker ima več pogojev, ki lahko določijo njeno veljavnost.

Po eni strani je mogoče, da kdor se postavi za specialista ali strokovnjaka, ni tak. Po drugi strani je možno, da je specialist, vendar je bil zaključek popačen ali na novo interpretiran v njegovi reprodukciji.

Zato se pred natančnejšo analizo teh trditev ne sme šteti za veljavne.

Reference

1. Armstrong, J. (2017). Štiri glavne vrste argumentacije in primeri. Pridobljeno: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Različne vrste pojasnjenih in primerjanih načinov obrazložitve. Pridobljeno: factmyth.com
3. García, R. (2012). Uporaba razuma. Umetnost sklepanja, prepričevanja, oporekanja. Pridobljeno iz: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 vrst argumentov, ki jih je treba uporabiti v razpravah in razpravah. Pridobljeno: psicologiaymente.net