VRSTE VODENJA: 10 RAZREDOV IN NJIHOVE ZNAČILNOSTI - JOB - 2025

V skupinah in podjetjih obstajajo različne vrste voditeljev z različnimi funkcijami in lastnostmi, vsak razred s svojimi prednostmi in slabostmi, prednosti in slabostmi. V tem članku vam jih bomo razložili s primeri, da se boste naučili razlikovati ali vedeti, kakšen je vaš slog.

Včasih poslovno vodstvo v organizaciji določi položaj, ki je v njem. Na primer, tisti, ki zasedajo vodstvene položaje, ali osebe z večjo odgovornostjo so tisti, ki opravljajo naloge usmerjanja, motiviranja ali nadzora nad zaposlenimi ali sodelavci.

Vendar to ni vedno tako. V drugih časih se vodje pojavljajo neformalno in s tem vplivajo na druge člane organizacije. Vodje torej ni treba določiti na višjem vodstvenem položaju; lahko obstajajo "šefi in vodje."

Kaj je vodstvo?

Vodstvo bi lahko opredelili kot način vpliva na zaposlene, da prostovoljno sledijo ciljem organizacije.

Gre za postopek, v katerem človek izvaja družbeni vpliv, da spremeni vedenje drugih ljudi, zaradi česar si prizadeva za dosego cilja.

Vodstvo ni povezano z akademskimi nazivi, delovnimi mesti ali slogi upravljanja. Preprosto povedano, vodja je nekdo s spremljevalci in lahko vpliva na druge ljudi.

Različni pomeni

Vodstvo lahko razumemo na različne načine. Vendar pa so v organizacijah dali različne pomene glede na usmeritev, zlasti tri:

1. Prvič, vodstvo kot atribut nekega položaja v organizaciji.

2. Kot osebna lastnost, glede na značilnosti same osebe.

3. Kot vedenje, glede na način, kako oseba ravna.

Glede na vpliv, ki ga izvaja vodja, lahko vzpostavimo interakcijo treh spremenljivk: samega vodje z njegovimi osebnimi lastnostmi, privržencev, ki imajo tudi osebne lastnosti, in konteksta, v katerem je odnos uokvirjen.

"Predvidevam, da je vodstvo nekoč pomenilo imeti mišice, danes pa to pomeni, da se lotiš ljudi." -Mahatma Gandhi.

10 najbolj običajnih vrst vodenja pri ljudeh

Avtokratsko ali avtoritarno vodstvo

Državljani Severne Koreje so se poklonili kipom voditeljev Kim Il Sung in Kim Jong Il

Ena izmed vrst vodenja, ki se lahko pojavi znotraj organizacije, je avtokratsko ali avtoritarno vodstvo. Tovrstni vodja ima centralizirano avtoriteto, omejuje sodelovanje zaposlenih in enostransko sprejema odločitve.

Poleg tega pričakuje poslušnost svojih privržencev in izvaja moč nad njimi z nagradami in kaznovanji.

Avtokratski vodja, ker enostransko sprejema odločitve in ima oblast, je tisti, ki odloča o vseh vidikih organizacije (cilji, postopki, delovni cilji itd.).

Pravi primeri: Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Genghis Khan, Donald Trump.

Demokratično ali participativno vodstvo

V demokratičnem vodstvu vodja vsekakor vključuje v sprejemanje odločitev "nižje" zaposlene. Poleg tega je on tisti, ki jih spodbuja k sodelovanju pri odločanju o postopkih, ciljih, delovnih ciljih itd.

Vendar moramo poudariti, da je zadnja odločitev sprejeta tudi on ali kdo ima zadnjo besedo. To ne pomeni, da odločitve sprejema enostransko ali brez upoštevanja preostale ekipe.

Na ta način povabi druge, da sodelujejo pri odločanju, zaradi česar člani razvijajo svoje zmogljivosti in sposobnosti, se počutijo kot del ekipe in so bolj zadovoljni pri delu.

Člani skupine se po svojih občutkih počutijo kot v skupini. Gre za vrsto vodstva, ki si ob upoštevanju vseh članov lahko vzame več časa, vendar so doseženi odlični rezultati.

Če potrebujete timsko delo in potrebujete kakovost predvsem, je to idealen slog. Vodja, ki sodeluje pri sodelovanju, se pri delegiranju posvetuje s člani skupine.

To ne pomeni, da odločitve prenašajo na druge, ampak to pomeni, da poslušajo druge ideje in, kolikor je mogoče, sprejemajo zunanje prispevke.

Pravi primeri: Obama, Nelson Mandela, Abraham Lincoln, George Washington, John F. Kennedy.

Liberalno ali laissez-faire vodstvo

Ta vrsta vodje je tisti, ki nudi absolutno svobodo, ko gre za delovanje članov organizacije, tako da ostane ob strani in ne posega. V tem primeru vodja pusti člane skupine, da prosto delajo brez odgovornosti.

Učinkovit je lahko, če imajo člani skupine veliko izkušenj ali na primer veliko pobude pri izvajanju projektov.

Liberalni vodja, za razliko od participativnega, prenaša odločitve na svoje privržence, ki prevzamejo odgovornost.

Dejanski primeri: Andrew Mellon, Herbert Hoover, Warren Buffet, kraljica Victoria.

Birokratsko vodstvo

Birokratsko vodstvo je tisto, ki zagotavlja, da njegovi zaposleni / odgovorni upoštevajo ustaljena pravila dopisa.

Takšno vodstvo je v nekaterih okoliščinah primerno. Na primer, ko naletimo na nevarnosti varnosti pri delu (na primer izvajalci delajo z nevarnimi stroji ali strupenimi snovmi).

Vodja poskrbi, da je vse, kar počnejo, natančno in potrebno. Lahko bi rekli, da ima birokratski voditelj predstavitveni list, pod katerim upravlja ali deluje.

Po tem ne upošteva ničesar drugega in stvari ni mogoče spremeniti, kar je treba storiti na značilen način. Ko se bodo pojavile nepredvidene stvari, bo birokratski vodja rešitev pripravil vnaprej.

Ni empatičen vodja, ne ukvarja se z motivacijo članov svoje ekipe ali njihovim osebnim razvojem. Kot smo že komentirali, bi bilo lahko koristno v tistih primerih, ko je delo nevarno in ta vrsta vodenja lahko prinese določene koristi.

Pravi primeri: Winston Churchill, Colin Powell, Alfred P. Sloan.

Karizmatično vodstvo

Karizmatični voditelji navdihujejo svoje privržence ali ekipe za doseganje ciljev in za delo z navdihujočimi vizijami. Vendar pa predstavlja nekaj težav.

Na primer, ta tip vodje se nagiba k zaupanju nad člani svoje ekipe, tako da se zdi, da je uspeh zaznamovan s prisotnostjo vodje. Je nekaj zavezanega, ker če vodja odide, bi lahko vplivali projekti ali podjetje samo.

Je prirojen vodja, ki privabi ljudi, ki v članih vzbuja navdušenje in zadovoljstvo, da lahko postane oseba, brez katere stvari ne gredo naprej.

Pravi primeri: Steve Jobs, Elon Musk, Martin Luther King, mlajši, mati Terezija, papež Janez Pavel II., Jack Welch.

Naravno vodstvo

Naravni vodja je tisti, ki ni bil uradno ali formalno priznan, vendar ga je skupina izvolila. Je tisti, ki vodi na kateri koli ravni organizacije in zadovoljuje potrebe skupine same.

Običajno so komunikativni vodje, ki motivirajo in zadovoljujejo potrebe članov svoje ekipe. Za razliko od avtoritarnega vodje vodijo brez vsiljevanj, odločitve pa se izvajajo v sodelovanju članov skupine.

Nekateri avtorji menijo, da je naravni vodja znotraj skupine oseba z najboljšimi sposobnostmi in ki na koncu sprejema odločitve za celotno skupino. Zaposleni bi bil tisti, ki najbolje pozna svoje delo in koga vprašajo drugi.

Poleg tega je tovrstni vodja oseba, ki razume preostanek skupine, pozna prednosti in slabosti svojih članov in razvija osebne odnose.

Zato naravni vodja ni dovolj, da dobro pozna svoje delo, ampak mora imeti tudi socialne veščine.

Pravi primeri: Cristiano Ronaldo, Michael Jordan, Lebron James.

Transakcijsko vodstvo

Ta vrsta vodje pomeni, da ga njegovi sledilci ali člani njegove ekipe ubogajo. Plačani so v zameno za trud in naloge, ki jih opravljajo. Vse to pomeni, da vodja usmerja in lahko kaznuje tiste, ki dela ne opravijo na želeni način.

Za to zagotavljajo, da člani skupine izpolnjujejo predlagane naloge z zunanjimi spodbudami, to je nagradami in kaznimi.

Stvari ne nameravajo spremeniti, raje iščejo stabilnost. Določajo si cilje ali cilje, ki jih sporočijo svojim privržencem, katerim tudi določijo nagrade in kazni, ki izhajajo iz njihovega dela.

To je optimalna vrsta vodstva, ko želite na določen način doseči določen cilj. Osredotočajo se na učinkovitost dejavnosti, zato je to primerno v situacijah, ko so postopki že vzpostavljeni in se ne iščejo spremembe.

Ta vrsta vodenja želi biti zunanja motivacija zaposlenih. So voditelji, ki sprejemajo strukturo in kulturo organizacije, v kateri delujejo, in so običajno usmerjeni v naloge.

Primeri: Bill Gates, Norman Schwarzkopf, Vince Lombardi, Howard Schultz.

Transformacijsko vodstvo

Transformacijsko vodstvo je tisto, ki člane trajno motivira in navdihuje, so navdušeni in to prenašajo. Iščejo nove pobude in dodajo vrednost.

Po nekaterih značilnostih je podoben karizmatičnemu vodji, saj na svoje člane ekipe prenaša pogum, zaupanje in navdušenje. Vendar transformacijski vodja v nasprotju s tem postavlja prednost skupine nad svojo osebno korist.

Je vodja, ki izpolnjuje cilje, ki si jih je organizacija zadala zase, vendar namesto, da bi tam ostal, predlaga nove ideje za vse že doseženo. Ne išče stabilnosti, ampak spremembe, uresničuje nove ideje. Spodbuja spodbudo pri svojih sledilcih, spodbuja nove kreativne in inovativne ideje pri reševanju težav.

So voditelji, ki lahko spremenijo organizacijo, pa tudi pričakovanja in motivacije članov, ki jo sestavljajo. Pri tej vrsti vodenja tako vodja kot spremljevalci sodelujejo na višji stopnji (skupina nad posameznikom).

Tovrstni vodja je spoštovan in si je prislužil zaupanje in občudovanje članov, saj jih spodbuja, naj delajo stvari drugače, iščejo nove priložnosti.

Uporablja odprto komunikacijo, posamično in skupno, z vsemi svojimi člani, s čimer deli nove ideje. Karakteristike transformacijskega vodje bi lahko povzeli na naslednji način:

- Voditelji so s karizmo. Njihovi privrženci se identificirajo z njimi in se pretvarjajo, da jih posnemajo. Čustveni vidiki njihovega odnosa močno tehtajo, saj so zelo optimistični in navdušeni voditelji.

- Vodja jih spodbuja z velikimi pričakovanji in jih spodbuja k raziskovanju njihovih stališč, da bi dosegli inovativne rešitve.

- So voditelji, ki motivirajo in vzbujajo zaupanje.

- So voditelji, ki v svojih spremljevalcih izkazujejo individualno spoštovanje in vzpostavljajo osebne odnose, ki temeljijo na potrebah vsakega posebej.

Resnični primeri: Aleksander Veliki, Marco Aurelio, William Edwards Deming, Peter Drucker, John D. Rockefeller, Simón Bolívar.

Vodstvo, usmerjeno v ljudi ali odnose

Vodja, ki je usmerjen v ljudi, se osredotoča na organizacijo, podporo in osebni razvoj članov svoje ekipe. So bolj participativni, ponavadi spodbujajo svoje sodelovanje in upoštevajo tiste okoli sebe.

Začelo se je kot razsežnost vodenja v nasprotju z vodilnimi usmeritvami. Vendar pa lahko najdemo vodje, ki so usmerjeni tako v ljudi ali odnose in na naloge.

Vodja, usmerjen v ljudi, upošteva občutke privržencev, jim pomaga pri njihovih osebnih težavah ter je prijazen in blizu. Vodja je osredotočen na ustvarjanje medsebojnega spoštovanja in zaupanja ter skrbi za potrebe in želje članov svoje skupine.

Člani skupin z osebjem usmerjenim vodjem so ponavadi bolj zadovoljni delavci, ki jim manjka manj dela, torej manj odsotnosti in tudi manj delovnih pritožb.

Vodstvo, usmerjeno v naloge

Vodje, usmerjeni v naloge, se osredotočajo na samo nalogo, doseganje ciljev in dobro opravljeno delo. Včasih se, če se vodja osredotoča izključno na nalogo in zanemarja orientacijo do ljudi ali odnosov, lahko nagiba k avtokratskim ali avtoritarnim.

To je vrsta vodenja, ki se osredotoča na določitev ciljev, ciljev, vlog, potrebnih za dosego teh ciljev, in naloge, načrte, organizacijo in nadzor za dosego teh ciljev.

Vodje so, ki se ne osredotočajo na dobro počutje in zadovoljstvo svojih članov, saj sta pomembna produktivnost in doseganje ciljev. Ne osredotočajo se na motivacijo članov ekipe.

Takšno vodstvo je učinkovito, če mora podjetje ali skupina doseči določene cilje na pomemben način, v kratkem času ali s ovirami, ki jih je težko premagati.

Če se dolgo vzdržujemo, se zaposleni lahko utrudijo, občutijo nelagodje, če ne razvijejo osebnih odnosov in ne zapustijo dela.

Teorije vodenja

V okviru teorij vodenja najdemo:

Teorija osebnostnih lastnosti

Za avtorje, ki se osredotočajo na to teorijo, je vodja oseba, ki predstavi vrsto lastnosti ali osebnostnih lastnosti, zaradi katerih doseže prevladujoč položaj.

Vodstvo bi bilo osebnostna lastnost, ki je v notranjosti del ljudi, različna po stopnji, v kateri imajo to lastnost, in je lahko povprečna in ovrednotena.

Empirične podpore tej teoriji ni bilo mogoče najti, vendar je mogoče trditi, da so nekatere osebnostne značilnosti, kot so ekstroverzija, inteligenca, empatija ali samozavest, značilnosti, ki so povezane z dosežki in vodstvom.

Teorija vedenja

Po tej teoriji je vodstvo razloženo na podlagi vedenja, zato ti avtorji menijo, da se moramo za pravilno analizo in opredelitev vodenja osredotočiti na to, kaj vodijo, na vedenja, ki jih izvajajo.

Da bi to naredili, se predlagajo, da se osredotočijo na sloge vodenja. V okviru tega pristopa so na primer študije na univerzi v Ohiu prepoznale različne dejavnike v vedenju voditeljev.

Končni rezultati so pokazali, da so privrženci ali zaposleni dojemali vedenje svojih voditeljev na podlagi dveh dimenzij, povezanih z vedenjem: delovno naravnano in usmerjeno v ljudi.

Ko govorimo o usmerjenosti do ljudi, se sklicujemo na stopnjo, do katere vodja upošteva občutke privržencev. Se pravi, stopnja, do katere jih upošteva, je blizu, jim pomaga.

Delovna orientacija se nanaša na stopnjo, do katere omogoča skupinsko interakcijo pri doseganju predlaganega cilja in opredeljuje naloge za njegovo doseganje.

Humanistični pristop

McGregor je iz humanističnega pristopa bil avtor, ki je predlagal dva sloga vodenja: bolj avtoritarni slog, ki mu pravi teorija X, in bolj egalitarni slog, ki mu pravi teorija Y.

Teorija X pravi, da ljudje neradi delajo in da jih je treba k temu prisiliti, medtem ko teorija Y poskuša vključiti tako cilje organizacije kot cilje delavca.

Teorija modela nepredvidljivih dogodkov

Ti modeli predlagajo, da mora biti vodja učinkovit, upoštevati medsebojno vedenje, ki ga izvaja vodja, in situacijo, v kateri se znajde skupina / tim, ki ga vodi.

Interakcionistični model

Ta teorija poudarja privržence in vlogo, ki jo imajo pri razlagi vedenja vodje.

Vodstvo bi opredelili z vedenjem privržencev; ko so bolj nasprotni spremljevalci, voditelji zavzemajo avtoritarna stališča.

Po drugi strani pa se voditelji nagibajo k prijaznejšemu stališču, ko se sledilci ne spopadajo.

Vodstvo kot postopek pripisovanja

Te teorije so osredotočene na atribucijo, ki jo oseba opravi, ko sledi vodji.

Na ta način človek zazna določena vedenja v drugem, za katere meni, da so del vodje, ponavadi pripiše vlogo vodje tej osebi.

Razlike med moškimi in ženskami

Obstaja raziskava, ki je proučevala razlike med moškimi in ženskami pri vodenju v organizacijah.

Na primer, nekatere razlike so naslednje:

- Moški se bolj odločajo za vodstvo, osredotočeno na naloge ali produkcijo.

- Ženske se osredotočajo na vodstvo, ki je bolj osredotočeno na ljudi.

- Moški običajno uporabljajo bolj direktivni in avtokratski slog.

- Ženske ponavadi uporabljajo bolj demokratičen slog.

- Ženske (ocene vrstnikov in neposrednih spremljevalcev) imajo boljše rezultate.

Reference

1. Kinicki, A. in Kreitner R. (2003). Organizacijsko vedenje: koncepti, problemi in prakse. Mehika: McGraw-Hill. Poglavje 14, 348–365.
2. Mallma-Vivanco, JC in Córdova-Marcelo, JL (2015). Naravno vodstvo. Cuaderno Empresarial Magazine, 1 (1), 66–72.
3. Rivas Cuéllar, ME in López Fernández-Escandón, M. (2014). Socialna in organizacijska psihologija. Priročnik za pripravo notranjega psihologa.
4. Rodríguez Nova, AM (2014). Vodstvo in delovno okolje. Univerza v Militarju v Novi Granadi. Kolumbija.