ETIČNI RELATIVIZEM: ZNAČILNOSTI, VRSTE IN KRITIKE - FILOZOFIJA - 2026

Etični relativizem je teorija, da je absolutna univerzalno pravilo moralno Čestitost družbe. Posledično trdijo, da je etična uspešnost posameznika odvisna ali sorazmerna z družbo, ki ji pripada.

Imenujejo ga tudi epistemološki relativizem, saj je njegova osnovna ideja, da o svetu ni univerzalnih resnic, le različni načini njegove interpretacije. To sega v grško filozofijo, kjer je bila uporabljena fraza "človek merilo vseh stvari".

Kasneje so sledile sodobnejše izjave, na primer, da so resnice subjektivne, odvisno od stališča, kdo jih analizira, ali da za vsako kulturo obstajajo različne vrste strinjanja.

Obstajajo tudi stališča do znanstvenih, ki si prizadevajo biti objektivna in logična, imenujemo jih relativne resnice - etične. Iz teh premislekov izhaja moralni relativizem, teorija, da ni univerzalno zavezujočih absolutnih, objektivnih in moralnih resnic.

Etični relativist zanika, da obstaja kakršna koli objektivna resnica o prav in narobe. Etične sodbe niso resnične ali neresnične, ker ni objektivne resnice, ki bi bila primerna za moralno sodbo.

Lahko rečemo, da je moralnost za te avtorje relativna, subjektivna in ni zavezujoča.

Značilnosti etičnega relativizma

-Kaj se šteje, da je moralno pravilno in nekorektno, se od družbe do družbe razlikuje, zato ni splošnih moralnih standardov.

- Ne glede na to, ali je pravilno, da posameznik deluje na določen način, je odvisno ali je sorodno družbi, ki ji pripada.

- Ni nobenih absolutnih ali objektivnih moralnih standardov, ki veljajo za vse ljudi, povsod in v vsakem trenutku.

-Etični relativizem trdi, da tudi zunaj okoljskih dejavnikov in razlik v prepričanjih obstajajo temeljna nesoglasja med družbami. V nekem smislu vsi živimo v radikalno različnih svetovih.

-Vsaka oseba ima nabor prepričanj in izkušenj, posebno perspektivo, ki obarva vse njihove zaznave.

- Njihove različne usmeritve, vrednote in pričakovanja uravnavajo njihovo zaznavanje, tako da so poudarjeni različni vidiki in izgubljene nekatere značilnosti. Tudi ko naše posamezne vrednote izhajajo iz osebnih izkušenj, so družbene vrednote utemeljene v posebni zgodovini skupnosti.

-Mornost vidijo kot skupek norm, navad in običajnih običajev, ki so skozi čas pridobili družbeno odobravanje, tako da se zdijo del narave stvari, kot so dejstva.

Vrste

Subjektivno

Subjektivizem naredi moralo neuporaben koncept, saj v svojih prostorih izvaja malo ali nič medčloveške kritike in njene sodbe so logično možne.

Medtem ko se nekatere kulture morda počutijo dobro zaradi ubijanja bikov v biku, jih je toliko, ki zagotovo menijo drugače. Nobena trditev o tej zadevi ni mogoča. Edino, kar bi lahko uporabili za pripadnika te kulture ali koga drugega, bi bilo dejstvo, da bi bilo narobe, če ne bi živeli po svojih načelih.

Vendar bi lahko bil eden od njih, da je hinavščina moralno dopustna (v tem se počuti dobro), zato bi bilo nemogoče, da bi storil narobe. To ustvarja polemiko o tem, kaj bi bilo etično pravilno v primerjavi z drugimi stališči.

Različne umetniške, literarne in kulturne osebnosti imajo glede teh vprašanj nasprotujoča si mnenja, saj to pomeni, da so vsi posamezniki pripadniki različnih kultur in da je dobro ali zlo moralno subjektivno, odvisno od tega, kdo so sodniki in kakšen je pomen. medosebne ocene.

Konvencionalna

Glede na konvencionalni etični relativizem ni objektivnih moralnih načel, vendar so vsa veljavna in utemeljena na podlagi svoje kulturne vrednosti ob upoštevanju sprejemanja, kjer je prepoznana družbena narava morale, ki je natančno v svoji moči in vrlina.

Poleg tega prepoznava pomen družbenega okolja skozi generiranje običajev in prepričanj, zato mnogi domnevajo, da je etični relativizem pravilna teorija, saj jih privlači njegova liberalna filozofska naravnanost.

Zato se zdi, da to stališče močno pomeni odnos strpnosti do drugih kultur. Po Ruth Benedikt pravi, da "bo s priznavanjem etične relativnosti dosežena bolj realistična družbena vera, sprejemanje upanja kot temelja in kot novih podlag strpnost do sobivanja in enako veljavnih življenjskih vzorcev."

Najbolj znan tisti, ki zaseda to mesto, je antropolog Melville Herskovits, ki v svojih vrsticah še bolj izrecno trdi, da etični relativizem pomeni medkulturno strpnost:

1) Moralnost je sorazmerna z vašo kulturo

2) Ne obstaja neodvisna podlaga za kritiko moralnosti katere koli druge kulture

3) Zato mora biti strpen do morale drugih kultur.

Razlike med družboslovjem in etiko

Razlikovanje teh konceptov je bilo ključno v teoriji etičnega relativizma, saj sta antropologija in sociologija empirične znanosti s študijskimi področji, ki temeljijo na opažanjih in dejstvih, etika pa je normativna disciplina, na moralnih presojah in vrednotah.

Družboslovje je omejeno na to, kar je mogoče opazovati, meriti in preverjati. Vprašanje, kaj je pravilno in kaj je zunaj discipline, je potopljeno na področje etike. Znanstvenik lahko napove le določen rezultat in ne, ali je ta rezultat moralno pravilen ali napačen.

Ko znanstvenik poda moralno izjavo, ne govori več kot znanstvenik, temveč kot zaskrbljen državljan, ki je prepoznal ločitev vlog in obesil svojo vlogo raziskovalca v oklepajih, da bi govoril kot državljan.

Na primer, pričakuje se, da zdravnik vse svoje paciente obravnava z enako skrbnostjo, ne glede na to, kdo so, ali da sodnik, tudi če je zunaj sodišča, posameznika odločno obsoja, njegova vloga je omejena na pridobivanje dokazov, ki kažejo ali ne Obtoženi.

Prav tako lahko igralec dobi aplavz za odličnost svojega portretiranja kot negativca, ne za odobravanje tega, kar je naredil njegov lik, temveč za zasluge svojega dela.

Točno enako velja za znanstvenika, ki je v celoti opravljal svojo funkcijo, ko je jasno zastopal posledice neke vrste vedenja (Lundberg 1965, str. 18).

kritiki

Večina etikov to teorijo zavrača, saj nekateri trdijo, da čeprav so moralne prakse društev drugačne, temeljnih moralnih načel, na katerih temeljijo te prakse, niso.

Poleg tega trdijo, da je mogoče, da so nekatera moralna prepričanja kulturno sorodna, druga pa ne.

Določene prakse, kot so običaji glede oblačenja in spodobnosti, so lahko odvisne od lokalnih običajev, medtem ko lahko druge, kot so suženjstvo, mučenje ali politična represija, urejajo splošni moralni standardi in kljub temu ocenijo kot slabe od mnogih drugih razlik med kulturami.

Drugi filozofi kritizirajo etični relativizem zaradi njegovih posledic na posamezna moralna prepričanja in navajajo, da če sta dobrota ali slabost nekega dejanja odvisna od norm družbe, potem sledi, da se je treba držati norme lastne družbe in odvračanje od tistih, pri katerih človek deluje nemoralno.

Če je na primer član družbe z rasno ali seksistično prakso moralno dopustno za to skupino posameznikov, ali bi bilo treba te prakse sprejeti kot moralno pravilne?

Zato kritiki menijo, da takšen pogled na etični relativizem spodbuja družbeno skladnost in ne pušča prostora za moralno reformo ali izboljšanje družbe.

Utemeljitve etičnega relativizma

Herodot je bil grški zgodovinar iz 5. stoletja pred našim štetjem, ki je napredoval na tem stališču, ko je opazoval, da imajo različne družbe različne običaje in da je vsak človek verjel, da so običaji lastne družbe najboljši.

Nekateri sodobni sociologi in antropologi trdijo, da je moralnost družbeni proizvod, razvit v vsaki kulturi drugače.

Po mnenju teh avtorjev so različni družbeni kodeksi vse, kar obstajajo. Ni kaj takega, kar je "resnično", razen teh družbenih kodeksov, saj ni nevtralnih kulturnih norm, na katere bi se človek lahko obrnil, da bi ugotovil, kateri pogled na družbo je pravilen.

Vsaka družba razvije standarde, ki jih ljudje uporabljajo za razlikovanje sprejemljivega vedenja od nesprejemljivega vedenja in vsaka presoja pravilnega in napačnega predpostavlja enega ali drugega od teh standardov.

Drugi argument, ki poskuša utemeljiti etični relativizem, je škotski filozof David Hume (1711-1776), ki je zatrdil, da moralna prepričanja temeljijo na občutku ali čustvu, ne na razumu.

To idejo so razvili poznejši filozofi, kot sta Charles L. Stevenson (1908–1979) in RM Hare (1919–2002), ki sta trdila, da glavna naloga moralnega jezika ni navajati dejstev, temveč izražati občutke odobravanja ali neodobravanja do nekaterih vrsto akcije ali vplivati ​​na stališča in dejanja drugih.

Etični relativizem je privlačen mnogim filozofom in družboslovcem, saj se zdi, da ponuja najboljšo razlago za spremenljivost moralnega prepričanja. Ponuja tudi verodostojen način razlage, kako se etika prilega svetu, kot ga opisuje sodobna znanost.

Ne nazadnje etični relativizem upravičuje, da je primeren za razlago vrline strpnosti, saj poskuša sprejeti lastne vrednote in vrednote vseh družb.

Sklepi

Nekateri priznavajo, da koncept postavlja pomembna vprašanja. Etični relativizem jih opominja, da imajo različne družbe različna moralna prepričanja in da na njihovo prepričanje kultura močno vpliva.

Spodbuja jih tudi k raziskovanju prepričanj, ki se razlikujejo od njihovih, hkrati pa jih izziva, da preučijo motive za prepričanja in vrednote, ki jih imajo.

Po drugi strani vzgaja strpnost, kar je zagotovo vrlina, če pa je moralnost, ki se pojavlja, sorazmerna z vsako kulturo in če katera koli od teh kultur nima načela strpnosti, njihovi člani zato ne bodo imeli obveznosti biti strpni. .

Zdi se, da Herskovits načelo strpnosti obravnava kot edino izjemo od svojega relativizma. Toda z relativističnega vidika ni razloga, da bi bil toleranten, kot da bi bil nestrpen, in nobeno od teh stališč ni moralno boljše od drugih.

Reference

1. David Wong, etična relativnost (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativizem: Interpretacija in konflikt (University
   of Notre Dame Press, 1989).
3. Hugh LaFollette, "Resnica etičnega relativizma," Journal of SociaI Philosophy (1991).
4. Peter Kreeft, Zavračanje moralnega relativizma: Intervjuji z absolutisti (IgnatiUS Press, 1999).