AVTOKRATSKI VODJA: LASTNOSTI, PREDNOSTI IN SLABOSTI - JOB - 2026

Avtokratsko vodenje ali avtoritarno vodenje je vrsta, v kateri imajo organizacijske voditelji absolutno oblast nad svojimi delavci ali skupin, ki jih vodijo. Ta slog je značilen za vodjo, ki članom skupine ne dovoljuje sodelovanja v odločitvah, in sicer tako, da konča prevladujoče in sproži podrejene odzive članov.

Izvira iz grškega auto (sam) in kratos (vlada ali oblast), torej gre za sistem vladanja, kjer je volja posameznika, v tem primeru vodje, zakon, saj oblast počiva samo na njem.

Na ta način člani organizacije sami nimajo priložnosti (ali pa so te zelo omejene), da bi predlagali stvari, tudi če so v korist same organizacije.

Avtokratski vodja pove podrejenim, kaj pričakuje od njih, navaja delo, ki ga je treba opraviti, in cilje, ki jih je treba doseči, in posebej vodi, kako ga doseči.

Eden od avtorjev Richard Shell z univerze v Ohiu je trdil, da obstajajo štirje osnovni slogi vodenja: avtokratski, birokratski, liberalni in demokratični.

Značilnosti avtokratskega voditelja

V avtokratskem vodstvu najdemo različne značilnosti, med katerimi izpostavljamo:

On je tisti, ki zaznamuje vse znotraj organizacije

Pri tej vrsti vodenja je vodja zadolžen za vzpostavitev vsega v organizaciji (določitev ciljev, način nadaljevanja itd.).

V pobudo preostale skupine ne verjame, zato je tudi ne spodbuja. Meni, da je edini kompetenten in da drugi niso sposobni sami sebe usmeriti.

Vodja je vigilant, ki ve vse in je nad vsemi pobudami drugih ljudi.

Centralizacija

Vodja ima vso pristojnost centraliziranega in se zanaša na legitimno moč, da bo lahko uporabljal tako nagrade kot moč prisile. Usmerjena je navznoter.

Vodja centralizira odločitve za učinkovito naročanje delovnih skupin in s tem doseganje ciljev, ki jih predlaga organizacija.

Poslušnost

Pričakuje, da ga bodo vsi v organizaciji ubogali. Ta vodja prosi, da se podrejeni ubogajo in držijo njegovih odločitev.

Dogmatizem

Je dogmatična. Poleg tega je v središču pozornosti. Rezultati nekaterih raziskav dokazujejo, da osredotočajo moč na sebe in svoje stališče nalagajo mnenju skupine.

Prevzema polno odgovornost za odločanje

Vse odločitve padejo nanj, ki enostransko odloča o vsem, kar se nanaša na organizacijo, in omejuje sodelovanje vseh podrejenih.

Vse odločitve organizacije so usmerjene v nadzor in avtoriteto.

Podarite nagrade ali kazni svojim podrejenim

Na podlagi legitimne moči je on tisti, ki podrejenim podeli nagrade in kazni.

Prisila je ena glavnih značilnosti tega vodstva in se nanaša na izvajanje vodje oblasti nad podrejenimi, saj je vodja avtoriteta.

Poudarek na ukazu in nadzoru

Te vrste voditeljev poudarjajo nadzor. Običajno so samotne in specializirane za določena področja.

Vodje so, ki nadzirajo vse dejavnosti, ki jih izvaja delavec, tako da ustrezajo vnaprej določenim standardom.

Odlično poznavanje organizacije

Običajno so zelo dobro seznanjeni z organizacijo, skrbijo za konkurente in so osredotočeni na podroben nadzor organizacije.

Z organizacijo se ukvarjajo dolgoročno.

Inicirajte akcije, usmerjajte in nadzirajte podrejene

Avtokratski vodja je tisti, ki usmerja podrejene, saj meni, da je v času usmerjanja in sprejemanja vseh odločitev najbolj kompetenten.

Gleda svoje podrejene, da jim preprečijo odstopanje od smernic, ki jih je predlagal.

Občutljiv za organizacijske cilje

Po organizacijskem vodstvu in tipologiji voditeljev Blakea in Moutona bi bili avtokratski voditelji tisti, ki niso zelo občutljivi do ljudi, nasprotno pa so zelo občutljivi na cilje organizacije.

Se pravi, da niso zelo usmerjeni v ljudi, ampak so zelo usmerjeni v rezultate v organizaciji.

Motivacija za osebno moč

Za avtokratske voditelje je značilno, da iščejo prestiž in močno motivacijo za osebno moč.

Prednosti avtokratskega voditelja

Visoka uspešnost s prisotnim voditeljem

Eno prvih študij o vodenju je opravil Kurt Lewin na univerzi v Iowa in avtokratske voditelje primerjal z bolj demokratičnimi. Ta poskus je pokazal, da so tiste skupine z avtokratskimi voditelji zelo dobro nastopile, ko je bil vodja prisoten.

Vendar pa je ta študija pokazala, da so tudi demokratični voditelji dobro poslovali in niso pokazali toliko pomanjkljivosti.

Očitno so lahko dobljeni rezultati dobri pri zagonu nalog, toda s časom je okolje na koncu napeto in s škodljivimi posledicami.

Poslanci nimajo odgovornosti

Glavna prednost dela z avtokratskim voditeljem je, da podrejeni vedo, da je vodja tisti, ki bo sprejel odločitve, in le ubogati morajo tisto, kar jim postavi.

Prisluhniti vam morajo le in opraviti delo, ki jim je bilo dodeljeno, zato jim ob morebitnih težavah ni treba razmišljati o rešitvah, da bi jih rešili.

Učinkovite rezultate je mogoče doseči

Časi, določeni za izvajanje dejavnosti, so upoštevani glede na nadzor, ki ga izvaja vodja.

Dnevne dobave so ponavadi izpolnjene, saj delavci dajejo prednost zahtevam vodje za dosego predlaganih ciljev in se zato ne maščejo.

Primerno je, kadar delavci nimajo pobude ali so nezreli

Avtokratski voditelji so lahko pomembni v nekaterih organizacijah, saj izpolnjujejo zahteve podjetja v skladu s politiko, ki so jo ustanovili.

Nekateri delavci nimajo lastne pobude in v teh primerih lahko pooblastilo za nadziranje in usmerjanje vodi do njihovega boljšega delovanja, zlasti v primerih, ko se ravna z veliko denarja in so napake lahko zelo drage.

Lahko je primeren v izrednih razmerah

Avtokratska vrsta vodstva je morda primerna v izrednih razmerah, ko je treba težavo rešiti hitro in učinkovito.

Vodja naroči brez posvetovanja in upoštevanja naročila je namenjen dogmatično in odločno. Primerna je tudi v okoliščinah, ko je potrebna odločitev pod pritiskom ali velikim stresom.

Poenostavitev dela

Druga prednost avtokratskega vodenja je, da je poenostavljeno, vse gre skozi eno osebo, ki nadzoruje celoten postopek.

Poleg tega so delavci ves čas pod nadzorom, kar zmanjšuje verjetnost, da bodo delali napake ali delali narobe.

Slabosti avtokratskega voditelja

Nezadovoljstvo članov

Ena izmed pomanjkljivosti avtoritarnega vodstva je, da se lahko člani organizacije zaradi ravnanja, ki so ga deležni, počutijo zamere, ignoriranje ali nelagodje.

Ista študija, ki jo je v zvezi z avtokratskim slogom opravil Kurt Lewin, je pokazala, da so bili člani skupine sovražni. Občutek odgovornosti se izhlapi, saj niso sposobni delovati na lastno pobudo.

Če ne komunicirate s člani skupine in to počnete le, kadar obstaja težava, jim to lahko zelo škodi.

Odsotnost z delom ali pretok zaposlenih

V podjetju lahko najdete visoke stopnje odsotnosti, pretočnost osebja, saj delavci niso primerni za tovrstno vodstvo.

Poleg tega je treba ustrezno upravljati s podnebjem, kajti če ne, se delavci lahko naveličajo avtoritarnosti organizacije in odidejo, tako da znanje, pridobljeno v drugo podjetje, prevzamejo.

Pomanjkanje ustvarjalnosti in inovativnosti pri članih

Glede na to, da je odgovornost nizka in zmožnost sprejemanja odločitev, ima podrejeni v tej vrsti vodenja omejene sposobnosti, da so kreativni in inovativni.

Ker niso ti tisti, ki rešujejo težave, tudi ne postavljajo kreativnih rešitev, s katerimi bi jih rešili.

Zaposleni in njihove zmožnosti se ne upoštevajo, saj se ne raziskujejo ali ne upoštevajo. Tudi pomanjkanje komunikacije na koncu škodi.

Odločitve vodje zavirajo nove ideje, zato tudi ideje niso povedane, saj je znano, da ne bodo upoštevane.

Stres v podrejenih

S takšnim načinom vodenja je mogoče ustvariti pomemben vir stresa, ki na koncu prispeva k poslabšanju duševnega in telesnega zdravja članov skupine, ki na koncu škoduje tudi delovnemu okolju.

Ne počutijo se del organizacije

Člani skupine se ne počutijo kot člani organizacije, zato vpliva na njihov občutek pripadnosti.

Ljudje menijo, da v organizaciji niso pomembni in da tudi njihova delovna mesta niso pomembna. Ne počutijo se cenjene, ker jih vodja ne upošteva pri odločitvah, ki vplivajo na organizacijo.

Vpliv na organizacijsko ozračje

Avtokratski vodja vzdržuje komunikacijo s svojimi podrejenimi, kar lahko povzroči težave pri članih.

Avtoritarni voditelji so pogosto impulzivni, svojim podrejenim povedo, kaj mislijo ali čutijo, pogosto pa se počutijo nepravično, kar včasih vpliva na njihovo delo.

Na koncu vpliva tudi na ozračje organizacije, tako da se podrejeni bojijo nagovoriti vodjo.

Vesela oseba na koncu postane bolj produktivna, v podjetju se počutijo prijetno, s svojimi načeli, vrednotami, ki jih prenaša, in vodjo, ki jo usmerja, in s tem koristi organizaciji.

Nizka produktivnost

Včasih in v povezavi z zgoraj navedenim, ko se ljudje v organizaciji ne počutijo udobno in se počutijo pod pritiskom, je lahko produktivnost na koncu nižja.

Produktivnost se izboljša, kadar obstajajo dobri odnosi med člani, vodje skrbijo za svoje člane (tako v službi kot osebno).

Uspeh ali neuspeh je odvisen od učinkovitosti vodje

Ker vse na koncu usmerja vodja, je od njega odvisen uspeh ali neuspeh.

Čeprav lahko nalogo hitro končajo, drugi stili vodenja, na primer demokratični, čeprav za izvedbo nalog trajajo dlje, je končni rezultat ponavadi večja kreativnost in izvirnost, poleg tega, da vodja ne bi potreboval, da opravi nalogo.

Nekaj ​​primerov avtokratskih voditeljev

Nekaj ​​primerov znanih avtokratskih voditeljev najdemo na primer v Margaret Thatcher ali Steveu Jobsu.

So voditelji, ki so želeli imeti vse pod svojim nadzorom in kjer so vse odločitve sprejemali sami.

Pomembno je, da vodja zna voditi ekipo, v kateri se giblje, biti mora discipliniran in zavzet, hkrati pa mora znati in upoštevati člane skupine.

Vedeti morate, kakšni so njihovi pogledi in potrebe, saj lahko njihovo upoštevanje koristi tudi celotni organizaciji.

Reference

1. Ayala, M. (2015). Avtokratsko vodstvo in delovno okolje. Kako avtokratski slog vodenja vpliva na delovno okolje organizacij v finančnem sektorju na področju poslovanja v Kolumbiji? Univerza v Militarju v Novi Granadi.
2. Becerra, M. (2011). Vodstvo v pametnih organizacijah. Digitalna znanstvena revija centra za raziskovalne in upravljalske študije.
3. Chamorro, DJ (2005). Ugotavljanje dejavnikov režiserjevega stila vodenja. Univerza v Madridu.
4. Cuadrado, B. (2009). Učitelj kot vodja skupine. Inovacije in izobraževalne izkušnje.
5. González, O. in González, L. (2012). Slogi vodenja univerzitetnega profesorja. Množičnosti, 12 (1), 35–44.
6. Semprún-Perich, R. in Fuenmayor-Romero, J. (2007). Pristni vzgojni slog vodenja: institucionalno dejstvo ali fikcija? Laurus, 13 (23), 350–380.